Victor Wembanyama es el número 1. ¿Quién más anota cerca de la parte superior de mis proyecciones del draft de la NBA basadas en estadísticas (jueves, 8 p. m. ET, por ESPN) para la clase de 2023?

Con los Denver Nuggets como campeones, la atención ahora se traslada a la temporada baja, comenzando con el draft. El roster de los Nuggets, con tres titulares que seleccionaron (incluido el MVP de las Finales, Nikola Jokic, en la segunda ronda) más un colaborador tomado en la primera ronda en junio pasado (Christian Braun), es un testimonio del poder del draft para dar forma a las franquicias.

Mis proyecciones traducen el rendimiento en la División I de la NCAA y otros niveles a un equivalente de la NBA, luego se ajustan por edad y posición para proyectar el valor durante las próximas cinco temporadas de un jugador. Por último, considero las clasificaciones de los 100 mejores prospectos de ESPN para obtener la mejor proyección de consenso. (Para obtener más información sobre cómo funcionan mis proyecciones y ejemplos anteriores, consulte aquí).

Aquí están mis proyecciones para 2023, que tienen un aspecto diferente de mi top 30 inicial de marzo porque siete de esos jugadores se retiraron del draft o nunca se declararon en primer lugar.

Nota: No hay proyecciones para los jugadores de Overtime Elite (OTE), incluidos Amen y Ausar Thompson, quienes se encuentran entre los cinco primeros de los 100 mejores prospectos de ESPN.

1. Víctor Wembanyama

Metropolitans 92

F/C

Top 100: n.° 1

Estadísticas: n.° 4

Consenso: 3.9 WARP

Aunque los prospectos de la NCAA, G League y OTE se han estado preparando para el draft durante meses, Wembanyama jugó su último partido para Metropolitans 92 el jueves cuando perdieron la serie, 3-0, ante AS Monaco en la final de la liga francesa Pro A.

La proyección de estadísticas de Wembanyama es muy buena, la séptima mejor entre las selecciones No. 1 desde 2006, pero no iguala la exageración del «mejor prospecto desde LeBron».

Eso es en parte producto del nivel relativamente débil de competencia en Francia en comparación con las principales ligas europeas. Además, Wembanyama no ha sido muy eficiente en su rol de alto volumen, anotando el 56% de sus triples y el 28% de sus triples esta temporada. La idea de que Wembanyama será un jugador de nivel All-Star en la ofensiva como novato parece tremendamente optimista.

Sospecho que consideraremos este período como Wembanyama explorando el enorme espacio de estudio de su conjunto de habilidades sin precedentes para su tamaño. Y no es que haya lastimado a su equipo en el proceso. Metropolitans 92 vencieron a oponentes de playoffs con veteranos mucho más exitosos (incluido el club Asvel de Tony Parker en las semifinales, liderado por el ex MVP de la Euroliga Nando de Colo) ha sido un logro tremendo.

2. Brandon Miller

Alabama

SF

Top 100: n.° 2

Estadísticas: n.° 5

Consenso: 3.5 WARP

La temporada de Miller terminó con una nota baja, ya que disparó un 23% en dobles y un 16% en triples en el torneo de la NCAA. Eso redujo su proyección, pero no lo suficiente como para sacarlo del segundo lugar. En términos más generales, Miller fue extrañamente ineficaz contra los principales enemigos fuera de la conferencia, incluido 0 de 8 tiros en una victoria en el entonces No. 1 Houston. Al mismo tiempo, Miller dominó la SEC, acertando el 60 % de sus 2 y el 38 % de sus 3 en juegos de conferencia.

3. Cam Whitmore

Villanova

SF

Top 100: n.º 6

Estadísticas: n.º 1

Consenso: 3.2 WARP

La única temporada universitaria de Whitmore, limitada por una lesión en el pulgar durante la pretemporada, lo ha convertido en un prospecto polémico. Whitmore promedió solo 0.7 asistencias por juego, una de las marcas más bajas registradas para una selección del draft de la NBA en el perímetro. El alero combinado Nassir Little promedió 0.6 por juego en su única temporada, mientras que Kelly Oubre Jr. promedió 0.8.

En el lado positivo, Whitmore obtiene la mejor proyección de solo estadísticas en gran parte debido a su fuerte tasa de robos (2.1 por 40 minutos) y 58% de tiros de 2 puntos en un rol de alto volumen. Otro factor clave es que Whitmore no cumplirá 19 años hasta julio, lo que lo convierte en el prospecto más joven en el top 10 de ESPN.

4. Taylor Hendricks

UCF

PF

Top 100: n.° 9

Estadísticas: n.° 8

Consenso: 2.7 WARP

Mientras los equipos de la NBA recorren el draft en busca de jugadores con longitud que también puedan lanzar lo suficientemente bien como para mantener honestas las defensas de los playoffs, Hendricks parece una opción ideal. Hizo 1.8 triples por juego a un ritmo del 39% en su única temporada en UCF mientras bloqueaba 1.7 tiros por juego. Solo tres selecciones de primera ronda en mi base de datos han acertado al menos 1.5 triples y bloqueado al menos 1,5 tiros en sus últimas temporadas universitarias: Santi Aldama, Donte Greene y Keegan Murray. Greene fue el único antes de Hendricks en hacerlo como jugador de primer año.

5. Gradey Dick

Kansas

G/F

Top 100: n.° 10

Estadísticas: n.° 9

Consenso: 2.6 WARP

Suponiendo que se mantenga entre los 10 primeros de la clasificación de ESPN, Dick formará parte del grupo de jugadores entre los 10 primeros de ambos componentes de mi proyección que históricamente ha arrojado las estrellas más brillantes. Los cinco primeros en las proyecciones de consenso califican. Disparar (40%) es la tarjeta de presentación de Dick, pero también se destaca por una proyección completa sin debilidades significativas.

6. Cason Wallace

Kentucky

G

Top 100: n.° 15

Estadísticas: n.° 3

Consenso: 2.6 WARP

Una caída en el top 100 ha provocado que Wallace caiga del cuarto lugar en marzo. Es posible que los equipos estén pensando demasiado en las limitaciones ofensivas de Wallace (incluido el 35% de tiros de tres puntos). Figura como un defensor fuerte con la mejor tasa de robos proyectada de cualquier jugador en el top 50 y tamaño suficiente para defender cualquier posición de la zona de defensa.

7. Dereck Lively II

Duke

C

Top 100: n.º 13

Estadísticas: n.º 10

Consenso: 2.4 WARP

A pesar del nivel de reemplazo más alto para los centros en mis proyecciones debido al nivel de productividad en la posición en la NBA, Lively aún se encuentra entre los 10 primeros en el modelo de solo estadísticas. Eso se debe a su 72% de finalización en tiros de 2 puntos y 4.7 bloqueos por 40 minutos. Solo Wembanyama tiene una mejor tasa de bloqueo proyectada (8 %) en el draft de este año, y Lively le sigue de cerca.

8. Jarace Walker

Houston

PF

Top 100: n.º 7

Estadísticas: n.º 14

Consenso: 2.3 WARP

Aunque Walker fue un titular productivo en su primer año en uno de los mejores equipos del país, luché toda la temporada para descubrir su habilidad especial en la NBA. Quizás la respuesta sea su combinación de creación de jugadas y bloqueo de tiros. Walker tuvo tres asistencias por cada 100 jugadas y bloqueó el 6% de los intentos de 2 puntos de los oponentes. Ninguna selección de draft de la NBA en mi base de datos coincidió con esa combinación.

9. Brandin Podziemski

Santa Clara

G/F

Top 100: n.° 27

Estadísticas: n.° 2

Consenso: 2.3 WARP

Después de jugar con moderación como estudiante de primer año en Illinois, Podziemski aumentó su proyección de solo estadísticas al segundo lugar entre todos los jugadores en el draft de este año al llenar la hoja de estadísticas en Santa Clara. Podziemski acertó el 44% de sus triples mientras lideraba a los Broncos en puntos, rebotes, asistencias y robos por partido. Una sólida actuación en el combinado del draft de la NBA ayudó a mover a Podziemski al territorio de la primera ronda, impulsando su proyección de consenso entre los 10 primeros.

10. Brice Sensabaugh

Ohio State

SF

Top 100: n.º 22

Estadísticas: n.º 7

Consenso: 2.2 WARP

Como estudiante de primer año, Sensabaugh tenía la cuarta tasa de uso más alta del país según Sports-Reference.com, solo detrás de tres estudiantes de último año en las escuelas secundarias principales (Antoine Davis, Darius McGhee y Jordan Dingle). Dada esa carga pesada, Sensabaugh tuvo una eficiencia impresionante, acertando el 52% de sus 2s y el 40% de sus 3s. Cuánto más contribuye Sensabaugh además de anotar está en duda, pero su potencial para obtener cubos es alto.

11. Dariq Whitehead

Duke

SF

Top 100: n.º 26

Estadísticas: n.º 6

Consenso: 2.1 WARP

12. Keyonte George

Baylor

SG

Top 100: No. 17

Estadísticas: Nº 11

Consenso: 2.1 WARP

13. Scoot Henderson

G League Ignite

PG

Top 100: No. 3

Estadísticas: Nº 33

Consenso: 2.1 WARP

14. Anthony Black

Arkansas

G

Top 100: No. 8

Estadísticas: Nº 18

Consenso: 2.0 WARP

15. Jett Howard

Michigan

SG

Top 100: No. 19

Estadísticas: Nº 12

Consenso: 2.0 WARP

16. Leonard Miller

G League Ignite

F

Top 100: No. 23

Estadísticas: Nº 13

Consenso: 1.8 WARP

17. Jordan Hawkins

UConn

SG

Top 100: No. 16

Estadísticas: Nº 16

Consenso: 1.7 WARP

18. Nick Smith Jr.

Arkansas

G

Top 100: No. 14

Estadísticas: Nº 19

Consenso: 1.7 WARP

19. Colby Jones

Xavier

SG

Top 100: No. 28

Estadísticas: Nº 15

Consenso: 1.5 WARP

20. Noah Clowney

Alabama

F/C

Top 100: No. 21

Estadísticas: Nº 26

Consenso: 1.3 WARP

21. Kris Murray

Iowa

F

Top 100: No. 25

Estadísticas: Nº 25

Consenso: 1.2 WARP

22. Jordan Walsh

Arkansas

F

Top 100: No. 39

Estadísticas: Nº 17

Consenso: 1.2 WARP